lunes, 30 de marzo de 2015

Final Copa del Rey. Si pitan al himno, apago la tele



 #sipitanalhimnoapagolatele
Un año más, el balón, sumándole las aptitudes y actitudes de decenas de clubes, y restándole sus ausencias, ha querido que la final de la Copa de SM El Rey de fútbol se dispute el próximo 30 de mayo entre el FC Barcelona y Athletic Club de Bilbao, dos equipos con muchísimos seguidores no solo en Cataluña y en las Vascongadas; clubes históricos que han contado hasta hace relativamente bien poco con las simpatías de multitud españoles; devociones, por otra parte, que se han encargado de dilapidar sus dirigentes inoculando en sus ya vetustas entrañas un ultra nacionalismo no necesariamente imperante ni por aquellos lares.
En televisión, el share -medido con audímetros- indica el total de audiencia que se reparte entre las diferentes cadenas y la cuota de pantalla representa la parte del share total que cada cadena “se lleva al huerto”.
Por su parte, el rating, también llamado índice de audiencia, señala el porcentaje de hogares o espectadores que encienden la televisión un día cualquiera en un programa cualquiera, en relación al total de potenciales televidentes.
Y las cadenas televisivas, por dichas palabrejas, “¡maaa-taaan!”, en especial las privadas cuya supervivencia –merced a los ingresos por publicidad- depende de las lecturas que ofrezcan los caprichosos aparatitos.
La de este año, a disputar precisamente en el Camp Nou, convertido últimamente en santo y seña de propaganda nacionalista, supondrá el colofón a las dos más recientes comparecencias entre ambos clubes en finales nacionales, la de 2009 en Mestalla, y la de 2012 en el Calderón.
Las características comunes a ambos encuentros, aparte la superioridad de los barceloneses, han venido dadas por ultrajes al Estado y a sus instituciones, por pitadas al himno nacional español en sus prolegómenos, hechos que no solo suponen un argumento en defensa de la violencia, sino una ofensa hacia el resto de sus compatriotas, más incluso cuando el hijo mayor de Pujol se ha regodeado de haber comprado (otra cosa será la procedencia del dinero) los pitos usados para la ocasión.
Sin perjuicio de las medidas que la Federación Española de Fútbol y la Comisión Antiviolencia “tomarán con toda seguridad” para castigar a los autores, si al comienzo del partido, se repiten los silbidos al himno español, vamos a apagar la televisión o vamos a cambiar de canal.
Tenemos una misión: dejar el share y el rating por los suelos. Para ello, comparte:
 #sipitanalhimnoapagolatele

sábado, 28 de marzo de 2015

Las mentiras de Antiviolencia





En su penúltima reunión, la Comisión Antiviolencia, en otros asuntos, acordó textualmente lo siguiente :
 
"1º.– Propuesta por comisión de infracción muy grave, con sanción de multas de 60.001 euros, respectivamente, a los responsables de la web www.alertadigital.com  y a  A.R., conductor del programa "LA RATONERA" del canal de televisión ALERTA TV, por las manifestaciones vertidas en dicho programa el pasado 12 de marzo de 2015, donde se reiteran insultos del siguiente tenor: "¿Dónde metemos a esos 70.000 cerdos, cerdos he dicho bien, vascos y catalanes que van a acudir a la final de la Copa del Rey a degradar los símbolos de nuestra nación? Yo les echaría al mar pero no sé si van a caber todos", y, otros de contenido xenófobo como “marrano talmúdico”. La Comisión Antiviolencia destaca que el contenido del programa en el que reiteradamente se realizan tales insultos y provocaciones constituye una conducta antijurídica contemplada en el artículo 2.1.e) de la  Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, a tenor del cual se considera acto o conducta violenta o que incita a la violencia “La emisión de declaraciones o la transmisión de informaciones, con ocasión de la próxima celebración de una competición o espectáculo deportivo, ya sea en los recintos deportivos, en sus aledaños o en los medios de transporte públicos en los que se pueda desplazar a los recintos deportivos, en cuya virtud se amenace o incite a la violencia o a la agresión a los participantes o asistentes a dichos encuentros, así como la contribución significativa mediante tales declaraciones a la creación de un clima hostil, antideportivo o que promueva el enfrentamiento físico entre los participantes en encuentros o competiciones deportivas o entre asistentes a los mismos.”."

Los medios de comunicación se hicieron eco rápidamente de la noticia, entre ellos el diario El Mundo.


Pues bien, ahora resulta que la Comisión Antiviolencia reconoce tener competencias para proponer medidas sancionadoras a los medios periodísticos, negándose a sí misma con respecto a lo que decía hace unos meses:

Y es que en febrero de 2013, el diario El Mundo, tras el partido copero entre el Atlético y el Sevilla, informaba: "Los 'ultras' del Sevilla se mofaron de la tragedia del Arena en el Calderón"; "los radicales del Sevilla devolvieron la moneda en el Vicente Calderón de la peor forma: Se mofaron de la tragedia del Madrid Arena a sabiendas de que una de las cinco fallecidas, Cristina Arce, era aficionada rojiblanca y voluntaria del equipo en los partidos del Calderón"; "a lo largo del encuentro se repitieron los cánticos: "Madrid Arena, lo lo lo lo Madrid Arena" y "Atocha ¡boom!" en referencia a los atentados del 11-M en Madrid". Inmediatamente desde estas páginas animé a poner en conocimiento de la Comisión Estatal contra la Violencia estos hechos realizados supuestamente por aficionados sevillistas.

Días después, los firmantes de la denuncia solicitamos de la citada Comisión que, tras las oportunas indagaciones y valoración de los medios de prueba, se propusieran al órgano competente las correspondientes resoluciones sancionadoras a cuantas personas resulten responsables de los hechos que, derivados de la citada información, resultaran probados; asimismo, pedimos que si los medios de prueba aportados no sustentaran la información periodística citada, se propusieran las correspondientes resoluciones sancionadoras al diario El Mundo en la persona, o personas, que resulten responsables, por manifiesta vulneración de las normas anteriormente citadas.


Mediante escrito fechado en Madrid el pasado 25 de febrero, la Comisión Permanente nos informaba que "en la reunión del pasado 7 de febrero de 2013, se analizaron por la Comisión las documentaciones oficiales correspondientes a diversos encuentros, entre los que se encontraba el encontraba el citado partido de copa del Rey Atlético de Madrid - Sevilla ... sin que se recogiera en la citada documentación ninguna referencia a los gritos que se citan, por lo que no se tramitó propuesta de sanción alguna, ya que, a efectos sancionadores, la Comisión actúa prioritariamente en función de la documentación que le es facilitada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y presume como veraces los hechos, o la ausencia de hechos, recogidos en la misma". Y continaba: "En lo que se refiere a su proposición de sancionar a un medio de comunicación, esta Comisión no tiene competencia para valorar la corrección del ejercicio profesional ni para proponer sanción al medio periodístico por el hecho de que la información ofrecida, derivada de la percepción del informante, no haya sido recogida en documentación o actas oficiales".
Es decir, ya lo decíamos por entonces, el mundo al revés: solicitamos la sanción para el informador pero la Comisión no puede proponerla porque su conducta no ha sido recogida en documentos oficiales. O sea, para sancionar al periodista las actas de la Policía del día del partido deberían decir algo así como: "No se han producido los hechos que denunciará mañana el diario El Mundo".

¿Qué resolución de la Comisión Antiviolencia es la correcta, la de febrero de 2013 o la de ahora?

Aritmética y quiniela parlamentaria



28/03/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

Desde siempre el hombre (y la mujer, no vaya a ser que…) han utilizado los números para valorar sus enmarañadas relaciones con el medio que les rodea. Con el sistema romano ya en desuso (¡menos mal!) utilicemos el indo-arábigo para repasar el boleto de las cuentas que la partitocracia andaluza echa en estos días.
Hace tres años, tras las penúltimas elecciones andaluzas nos dijeron, ufanos ellos (y ellas…): “El pueblo andaluz ha dicho que quiere un gobierno de izquierdas”. Resultado: pacto de legislatura con IUCA-LV.
Hace dos meses, como si el sabio pueblo andaluz hubiera vuelto a “pronunciarse”, nos vuelven a decir las mismas (y los mismos…): “Necesitamos un Gobierno con estabilidad y ahora no lo hay”. Resultado: los “primos” de jornaleros a los últimos días de cosecha aceitunera.
Hace cuatro días, el ciudadano andaluz –el que lo haya hecho- ha vuelto a expresarse en las urnas, y la decisión vuelve a ser interpretada a su antojo por las mismas (y los mismos…): “Voy a gobernar en solitario, ahora tengo estabilidad”. Resultado: nos lo creemos o, para no pasar por imbéciles, nos armamos de paciencia.
La aritmética para tan extravagantes conclusiones no cuadra con la del común; es más, la vida propia de las cifras y las combinaciones al modo quinielístico advierten que los andaluces se han pronunciado, de forma sutil y ligeramente mayoritaria, en otros términos: ¡A repetir elecciones!
El siguiente cuadro refleja, obviando el voto afirmativo de las cinco formaciones -aunque no excluido sería el colmo- y desde el máximo disenso al máximo consenso, las 16 posibilidades de la partida de ajedrez que se libra en el tablero, resultando once favorables a la investidura, otra igualmente propicia a dicho resultado por el voto de calidad de la presidencia (empate a 47 votos), y cuatro nos llevarían a nuevas elecciones en el plazo de dos meses.
 
 
Pero si al menos el voto del Partido Popular es contrario –las dudas de estos días ofenden a la ética y a la decencia- las posibilidades se reducen a ocho, siendo solo tres favorables a la investidura, otra procuraría un empate a 47 votos, y 4 nos continuarían llevando a nuevas elecciones.

Si a la negativa de los populares se suma la, hasta ahora, sensata de los votantes de Ciudadanos –¡vaya tela con don Albert y sus electores, si sucede lo contrario (*)!- las posibilidades se reducen a cuatro, siendo solo una favorables a la investidura, otra procuraría el mencionado empate a 47 votos, y otra dos nos embocarían a nuevas elecciones.

En definitiva, el papel de Podemos se antoja fundamental: si se abstiene, considerando válidas las variables reseñadas, #YoConSusana (que  continúa públicamente mostrándose contraria a un pacto con los caribeños) será investida presidenta en segunda o sucesivas votaciones, si bien el voto en contra de IUCA-LV evidenciaría (empate a 47 votos) un boquete en toda la línea de flotación de la legislatura. La abstención de los hasta ahora socios de gobierno maquillaría el resultado con 47 votos a favor y 42 en contra.
(*) Todo ello contando con que las ansias de poder de Ciudadanos no le hagan errar en su objetivo a medio y largo plazo: su abstención precisaría también la de Podemos para obsequiar la poltrona a estapresidenta, y su voto afirmativo (desechado en las últimas horas desde Barcelona) sería suficiente para entronar a la trianera.

Opciones, todas ellas, nada descartables ya que, con trampa incluida, cual Herodías del siglo XXI, el líder del partido irrumpidor ha exigido a Díaz las cabezas en bandeja de plata de Chaves y Griñán, situación que con toda probabilidad propiciará el mes próximo Pedro Sánchez, el Herodes de Ferraz, dejando al régimen andaluz con las manos libres y “limpias de sangre” para estrechar las de Rivera y así enfilar al pueblo andaluz hacia los 40 años bíblicos de su peculiar “travesía del desierto”. En definitiva, para los votantes de Ciudadanos, un pan como unas tortas. ¡Estaría “bonito”!

miércoles, 25 de marzo de 2015

Amarga victoria



25/03/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

Andábamos por 1996 cuando Aznar ganó sus primeras elecciones generales. Victoria tildada de amarga por Alfonso Guerra, otrora muñidor mayor del reino, pero victoria al fin y al cabo que podría servir para calificar, veinte años después, el resultado electoral de anteayer.
Es preciso recordar que, a finales de enero, Díaz anunciaba la convocatoria de elecciones: “Necesitamos un Gobierno con estabilidad y ahora no lo hay... mi Gobierno tiene ahora que dar respuesta a la gente y si no tiene la estabilidad necesaria no lo hará”.
La recurrente palabreja se vuelve ahora como un bumerán al observarse el nuevo mapa político nacido de las urnas. ¿Ahora sí tienes ya esa estabilidad tan necesaria, miarma?
Parece claro que la desconsolada victoria de estapresidenta viene propiciada por una derrota sin paliativos del PP-A (¡mal de muchos... !) , cuyos votantes -o al menos una significativa parte de ellos- han demostrado que el asunto de la indignación es transversal, que la calle es de todos y ocupable con el mismo derecho, que las paredes son de sus dueños y que por eso no se pintarrajean, y que son capaces de otorgar y denegar la confianza a la vista de planteamientos políticos erróneos, empecinados, tozudos u obstinados.
Mientras los socialistas obtienen los peores resultados de la historia, extraviando casi 120.000 votos y cosechando los mismos escaños que en 2012, los populares -debacle absoluta- se dejan más de medio millón de respaldos y, con ellos, 17 sillones en el antiguo Hospital las Cinco Llagas. Los convocantesporandalucíaizquierdaunidalosverdes y demás yerbas, por su parte, han visto volar 165.000 papeletas y siete escaños que lo llevan al ostracismo cual peá de la vida.
A grandes rasgos, a los tres se le esfuman casi 800.000 votos de los que se lleva la palma el PP-A con el 62,50 %. Sufragios que, sumados a los 130.000 nuevos votantes, han recalado en Podemos (60,00 %) y Ciudadanos (38,00 %), recogiendo Rosa Díez unas insulsas, fútiles y también inmerecidas, migajillas.
Si no hay sorpresas, excluyendo a los populares por vergüenza torera, junto a los anulados, desairados, humillados y degradados de Maíllo, y los descartados (hasta ahora, que luego ya veremos si “podemos”) bolivarianos, todo apunta a que son los ex votantes del PP los que han convertido a la formación de Albert Rivera en el amo del calabozo del futuro del Régimen. En sus manos está, bien su perpetuación, bien la implantación de las bases para su desmantelamiento en virtud del artículo 118.3 del Estatuto de Autonomía para Andalucía que establece que, para ser elegido presidente/a, el candidato deberá, en primera votación, obtener mayoría absoluta y, de no obtenerla, se procederá a una nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviera mayoría simple en la segunda o sucesivas votaciones.
Así que don Albert -complicada papeleta para estrenarse a nivel extracatalán- tendrá que retratarse en breve, propiciando la convocatoria de nuevas elecciones en el plazo de dos meses, como parece el mandato de su electorado, o tragándose sus principios y sus palabras de campaña, dando el beneplácito a la continuidad de más de lo mismo.
La felonía aumentaría geométricamente si se tiene en cuenta que los apoyos al Régimen decrecen y que “solo” un 35,43 % de los votantes (4 puntos menos que hace tres años y el 22,65 % del censo) han respaldado las políticas socialistas de siete prolongados lustros: las de los recortes en la administración general, sanidad y educación, las del fondo de reptiles y de los ERE fraudulentos, las de la administración paralela, las del fraude en los cursos de formación, las de los edus, las de Invercaria, las de Matsa, las del Plan Bahía Competitiva, las de Mercasevilla, las de Astapa, las de las academias de sus dirigentes, las de las comisiones millonarias y contratos laborales recaídas en sus retoños, las de directores generales sui generis de Empleo o de Seguridad y Salud Laboral, las de las ayudas a sus amiguetes e incondicionales, las del nepotismo, las de las vacas asadas en billetes de cien; las de las tarjetas platinum para fines “mundanos”, las del coche oficial para asuntos personales…
En definitiva, los ex votantes del PP-A, casi todos ellos hoy patrocinadores de C's, con arrojo y en uso de sus legítimas decisiones, habrían hecho un pan como unas tortas.
Pero seamos positivos. Con la proa enfilando los 40 años de cesarismo, solo hay dos razones que nos ayudan a mantener la confianza. Primera: se ha evidenciado que la indignación no es patrimonio de nadie, lo que se manifiesta en la capacidad de los peones de ambos lados del tablero para apostar por torres, alfiles y caballos ganadores, en detrimento de tarambanas figuras acomodadas. Y segunda: que la “nueva casta” caribeña, aun obteniendo un gran resultado, puede bastante menos de lo que la autopropaganda y La Secta nos han vendido inmisericordemente.
Escasas razones ambas, pero de importante calado, que -no sabemos por cuanto tiempo- servirán para mantenernos erre que erre en las trincheras, eso sí, cada vez más exhaustos y faltos de provisiones.

domingo, 22 de marzo de 2015

0-2. Y en la Liga también. Marcando el paso

¿Hay quien dé más? Cuatro partidos, cuatro victorias, dos en Liga, dos en la Europa League.

Tras una primera parte anodina, en la que los locales apretaron principalmente en su último tercio, llegó el descanso y con él un segundo tiempo grandioso que ha servido para cosechar la quinta victoria consecutiva.

Coke y Vitolo hicieron los tantos, el primero tras servicio de tacón de Diogo por la derecha y el segundo, en jugada casi calcada, con asistencia esta vez del lateral sevillista y volea del canario.

55 puntos en 28 jornadas que sitúan al Sevilla a solo uno de la media inglesa que -dicen- tantas cosas, y de las buenas, asegura.

Otra vez ha vuelto a ganar Marcelino en su apartado favorito, el de tarjetas amarillas (2-1 a sumar al 9-2 de la reciente eliminatoria europea), lo que de nuevo deja claro su peculiar concepto sobre la dureza futbolística.

Los penosos 11 minutos (13 con el alargue) de Iago Aspas deben servirle como cura de humildad. Cuando no juega es porque otros... juegan, por el momento bastante mejor que él.

Destacados: Diogo, Coke y... el que los manda: Unai Emery.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Villarreal C.F. 0 - Sevilla F.C. 2
 
Villarreal C.F.: Asenjo; Mario, Musacchio, Bailly, Rukavina; Pina, Jona dos Santos (Trigueros, m. 58), Campbell (Vietto, m. 58), Moi Gómez; Gerard y Giovani (Uche, m. 70).
 
Sevilla F.C.: Sergio Rico; Coke, Pareja, Kolo, Tremoulinas (Navarro, m. 49); M'bia, Carriço, Iborra (Banega, m. 60); Diogo, Vitolo y Bacca (Aspas, m. 79).
 
Goles: 1-0, m. 49: Coke. 2-0, m. 65: Vitolo.
 
Árbitro: El canario Hernández-Hernández. Amonestó a Moi y Musacchio, por el Villarreal, y a Navarro, por el Sevilla.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 28ª jornada de Liga, disputado en el estadio El Madrigal ante 5.000 espectadores en tarde lluviosa. Terreno de juego en regulares condiciones.

viernes, 20 de marzo de 2015

2-1. El campeón se empecina. 3 “octavos”, 3 títulos...




Cual Juan Martín de la vida, este Sevilla FC vuelve a mostrar su singular empecinamiento con esta competición que tanta gloria le ha reportado.

La eliminatoria venía “casi” resuelta de tierras levantinas, pero esto es fútbol y, por consiguiente, caldo de cultivo para que lo evidente devenga en discutible en menos que un zapatazo desde 30 metros encuentra la escuadra tras un inoportuno rebote en la rodilla.

El 2-1 final confirma un solvente 5-2 en la eliminatoria ante uno de los mejores equipos de nuestra competición.

Desde el principio se vislumbró en el terreno de juego quien dominaba la situación en el marcador. En el primer tiempo, el Villarreal intentaba necesarias aproximaciones, el Sevilla las contrarrestaba sin mayores dificultades, sin olvidar aproximarse a la meta de Asenjo.
 
La impertinente lluvia que acompañó el choque deslució lo que hubiese sido una noche de fútbol inolvidable, sobretodo cuando a los 24 minutos de la reanudación Iborra culminó una asistencia de Bacca tras perfecto desplazamiento de M'bia. Ahora sí, llegó el gol cuando un minuto antes se había desperdiciado una ocasión similar.

Solo cuatro minutos después Giovani establecía el empate al lanzar magistralmente una falta desde el borde del área. No hubo tiempo, ni distancias numéricas, para la zozobra: Emery dio entrada a Reyes para aprovechar los espacios, mientras los castellonenses recibían su sexta tarjeta (doble amarilla, que supuso la expulsión de Bailly) y, con ello, el decaimiento de sus escasas opciones. Para colmo de bondades, Denis Suárez, que acaba de reemplazar a un Iborra despedido entre aclamaciones, certificó con un testarazo el gol de la victoria tras perfecto centro de Tremoulinas.

El “denostado” Emery (cánticos de apoyo de una grada no muy dada a los halagos al banquillo) aleccionó a un desencajado Marcelino, al que le ha venido grande no solo la eliminatoria sino las chocantes ansias de venganza con que ha pretendido adornarla.
Por cierto, tras ganar en el único apartado de tarjetas amarillas (6-0) parece claro que debiera revisar su peculiar concepto sobre la dureza futbolística (9-2 en el total de la eliminatoria).

Hasta ahora, siempre que hemos superado los octavos, nos ha dado por ganar el título. A la una del mediodía se conocerá el rival de cuartos... ¿Qué más da?

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Sevilla F.C. 2 - Villarreal C.F. 1

Sevilla F.C.: Sergio Rico; Diogo Figueiras, Pareja, Kolodziejczak, Trémoulinas; M'bia, Carriço; Aleix Vidal (Reyes, m. 75), Iborra (Denis Suárez, m. 79), Vitolo; y Gameiro (Bacca, m. 65).

Villarreal C.F.: Asenjo; Mario Gaspar, Musacchio, Bailly, Rukavina; Jonathan dos Santos, Pina, Trigueros, Campbell (Gerard Moreno, m. 69); Uche (Giovani, m. 45) y Vietto (Dorado, m. 84).

Goles: 1-0, m. 69, Iborra; 1-1, m. 73, Giovani; 2-1, m. 82, Denis Suárez.
 

Árbitro: El inglés Martin Atkinson. Amonestó a Vietto, Pina, Musacchio y Mario, por el Villarreal y expulsó por doble amonestación a Bailly (m. 77).


Incidencias: Partido correspondiente a la ida de los octavos de final de la UEFA Europa League, disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán ante 33.000 espectadores, en noche lluviosa. Terreno de juego en perfectas condiciones.

miércoles, 18 de marzo de 2015

El domingo hay que votar y botar



18/03/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal


Una piedra en el camino
me enseñó que mi destino era votar y botar
(votar y botar, votar y botar)
Y, tirando de ranchera, al más puro “estilo Zarrías”, tal cuadrúpedos, votar con las manos o votar con los pies, en el enésimo intento (todo apunta que otra vez inútil) de botar a este régimen narcoséptico que nos ha aletargado y achicado durante ya siete lustros y al que le sigue pareciendo escaso.

En los últimos días una buena parte de mis correligionarios (y sin embargo amigos) de El Demócrata Liberal vienen difundiendo la casi imperiosa necesidad del “no voto”, de la abstención, en las elecciones del próximo domingo.
Aún valorando como merecen sus ilustrados asertos, a continuación muestro mis discrepancias. Comenzó la disquisición Eduardo Maestre que, acertadamente a mi entender, pasó de anunciar su abstención a “votar en defensa propia”. Dijo después Paco Bono (también en la radio): “… tenemos claro que una elevada abstención dejaría desnudos e indefensos a los oligarcas. Justo entonces llegaría el momento de la movilización ciudadana pacífica, que legitimada por la abstención, sería capaz de derrocar a todo un gobierno”. Y afirmó Manu Ramos: “Todo este circo de listas… no es más que la gran trampa de los partidos estatales para intentar hacernos creer que elegimos. En todo caso votan (quienes lo hagan) a partidos, en bloque”. De los reflexiones de Rafa G. García se desprende su simpatía y escepticismo ante la inaplazable política de coaliciones patria, tan al uso en su Alemania de acogida.
Tanto el Conde de Villamediana y la Divina Higea como el resto de colaboradores (Mara Mago, Cornelia Cinna, María Calvo, Sergio Calle, Salvador Navarro o José María Maldonado) no se han pronunciado expresamente al respecto al día de hoy, lo que, en principio, deja vislumbrar su participación activa el día 22 en las urnas.
Solo mi admirado Luis Escribano se ha mostrado partidario sin ambages de acudir a su colegio electoral: “… ir a votar requiere una intensa terapia previa, así como cubrirse la nariz y la boca al introducir la papeleta en la urna. La fase de terapia creo haberla superado. Si elijo abstenerme en vez de votar, favorecería a la lista o listas que presumiblemente obtendrían más votos, y según las encuestas, corresponderían al PSOE-A y al PP-A. Así que he decidido no abstenerme y votar a uno de los males menores”.
Y en esta cuestión, como en tantas otras, estoy en casi total acuerdo con él. A mi entender, las opiniones, las teorías sobre las bondades de la abstención serían válidas tras el previo oreo y la oportuna ventilación de un régimen (parangonando al dragón rojo del Apocalipsis) de siete lustros con voluntad de eternizarse, un sistema donde la alternancia hubiera tenido cabida, donde la fiscalización de los usos y costumbres de los mandamases de turno hubiese puesto las cosas en su justo sitio, no digo a los cuatro, ni a los ocho, ni a los 12 años, ¿quizá a lo 16?
Hubiesen bastado, sin necesidad de alayas, los órganos de control que el derecho administrativo pone en manos de los funcionarios, en amparo de la ciudadanía, para que la ristra de escándalos disimulados durante 35 años y cubiertos por una cuarta de polvo no se hubiera producido. Ahora, ya demasiado tarde para baldear la basura acumulada, la bayeta y el pronto jabonoso de última generación se muestran insuficientes. Llegado el momento, serán retroexcavadoras las que, “encomienda de gestión” en ristre, hagan su particular agosto para despejar la escombrera.
No ir a votar el domingo significaría transigir con los responsables del fondo de reptiles y de los ERE fraudulentos, plegarse ante el golpe pernicioso a la administración paralela, consentir el fraude de los cursos de formación, claudicar ante los edus, contemporizar con lo de Invercaria o lo de Matsa, simpatizar con el nada competitivo Plan Bahía, resignarse con las golferías de Mercasevilla o de Astapa, apencar sin reproches con la academia de Velasco y señora, conformarse con las comisiones millonarias o los contratos laborales, al margen de los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad, a retoños de próceres del régimen.
Eludir las urnas el día 22 aparentaría confraternizar con ex directores generales de Empleo o de Seguridad y Salud Laboral, santificar las ayudas a sus amiguetes e incondicionales eludiendo la normativa en materia de subvenciones, amigarse con el nepotismo en detrimento de cuantos esperan -hincando los codos- una oferta de empleo real y no simulada, alejada de la campaña electoral.
Irse a la playa o a la serranía el domingo, sin hacer uso previo del voto por correo, simbolizaría arrodillarse ante las vacas asadas –que no sagradas- con billetes previamente ocultos bajo los colchones y obtenidos facinerosamente al modo Axarquía; figuraría doblegarse ante facturas falsas “justificativas” de subvenciones de fines imposibles o directamente inexistentes, representaría tolerar el uso de las tarjetas platinum para fines “mundanos” y del coche oficial para asuntos personales, o glorificar el cobro de dietas para exhibirse de gañote en el palco del Camp Nou acompañando a la U.D. Almería, o para la compra de palos de golf, trajes, jamones y quesos a costa del presupuesto de los bomberos…
El principal argumento de los abstencionistas (la desnudez e indefensión de los oligarcas ante la escasa participación) no me vale. El actual Estatuto de Autonomía para Andalucía, respaldado por los dos grandes partidos, se refrendó por el 31 % del censo electoral, y ahí está, tan ricamente, en el BOJA y en el BOE.
Mostré al principio mi “casi” total acuerdo con lo expresado por Luis Escribano. La escasa diferencia reside en que yo no votaré “el mal menor” de los partidos minoritarios y, menos aún, cuando las encuestas y el silencio cómplice apuntan a un pacto de nuevo cuño que servirá para arrimar al régimen a las cuatro décadas, camino de la media centuria; alianza a la que no llegan ni IU, desairada, humillada y degradada por los electores, ni Podemos, ninguneado por Susana y la Internacional Socialista. Leche y en botella.

domingo, 15 de marzo de 2015

3-0. Suma y sigue. Sin despeinarse



Así, sin dar una carrera de más, ante un endeble rival, con siete cambios en el once inicial con respecto al pasado jueves, el Sevilla ha despachado al Elche con una goleada que propició Reyes en el sagrado minuto de Antonio Puerta. El penalti cometido sobre el utrerano fue aprovechado por Bacca para abrir el marcador. Solo 13 minutos después el propio colombiano hizo el 2-0 tras un gran centro de Coke que culminó la mejor triangulación sevillista del choque. La cuenta la cerró Gameiro, a 10 minutos del final tras un perfecto contraataque.

Solo en el segundo tiempo, ante un Sevilla reservón y con los cinco sentidos puestos en el próximo jueves, los ilicitanos inquietaron con más corazón que cabeza la meta de Sergio Rico.

Se ha cumplido un año sin conocer la derrota en el Sánchez Pizjuán, único equipo invicto en casa en esta temporada, con 34 puntos, uno menos que el Atlético y tres menos que el Valencia, y todavía salían hoy algún "sabio" de La Bombonera -cada vez menos- enmendándole la plana al técnico.


FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Sevilla F.C. 3 - Elche C.F. 0
 
Sevilla F.C.: Sergio Rico; Coke, Pareja, Kolodziejczak, Tremoulinas; Krychowiak, Iborra (Mbia, m. 78); Reyes (Aleix Vidal, m. 65), Banega, Denis Suárez; y Bacca (Gameiro, m. 73).
 
Elche C.F.: Tyton; Damián, Enzo Roco, Lombán, Cisma; Víctor (Álvaro, m. 85), Pasalic (Cristian, m. 66), José Ángel, Coro (Rodrigues, m. 60); Fajr y Jonathas.
 
Goles: 1-0: m. 18, Bacca (p). 2-0: m. 31, Bacca. 3-0: m. 81, Gameiro.
 
Árbitro: El catalán Estrada Fernández. Mostró cartulina amarilla a Krychowiak y Banega, por el Sevilla, y a Coro, José Ángel y Cisma, por los ilicitanos.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 27ª jornada de Liga disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán ante 36.000 espectadores, en tarde agradable. Terreno de juego en perfectas condiciones.

viernes, 13 de marzo de 2015

1-3. Despendole levantino. A convalidar en Nervión


No hay nada hecho, absolutamente nada finiquitado. El fútbol está lleno de putadas variopintas que dejan con cara de tonto a los que se las prometían felicísimas, pero no cabe duda que el paso de hoy, cerquita del Mediterráneo, ha de valer su peso en oro para certificar el pase a cuartos la próxima semana en La Bombonera.

Y el mérito de hoy ha vuelto a ser el de un equipo hecho y derecho desde el minuto 1 al 93 que enfila las posibilidades de otra ronda continental a lo grande, frente a otro equipo, el del ínclito, llorón, maleducado y resentido Marcelino García Toral, que juega al fútbol de maravilla. Pero -siempre hay un pero mientras no se premien otros valores- para ganar en el deporte rey -¡qué cosas hay que explicar!- se necesita marcar un gol más que el adversario y eso lo hace el equipo de Unai Emery con cierta regularidad.

No se había cumplido el segundo 14 cuando los nuestros se pusieron por delante al ejecutar una jugada de tiralíneas desde el saque inicial de centro hasta que el balón, tocado en última instancia por Vitolo, besara las mallas de la portería de Asenjo. En la siguiente jugada el genial Vietto puso el balón en el travesaño de Sergio Rico en lo que supuso la aproximación más peligrosa de los locales, amén del gol, sobre la meta sevillista. A los 25 M'bia estableció con el 0-2 una distancia cómoda con la que se llegó al descanso.

Tras éste, una extraña jugada, con penalti incluido no señalado, terminó en el discutido gol del Villarreal tras la carajera del italiano Orsato y sus ayudantes de banda y área, para, instantes después, en otra lección magistral del denostado (por tanto sabihondo, sabelotodo, listillo, enteradillo, perspicaz, sutil, astuto, avispado, intuitivo, taimado, clarividente, lince...) Emery, Gameiro estableciera el 1-3 definitivo.

El Sevilla le dio la posesión a un Villarreal que nunca pudo con este Sevilla de las grandes ocasiones y que, con un Sergio Rico genial en las escasas presencias amarillas, dispuso de las mejores ocasiones para lograr un resultado de época. De hecho, Aleix Vidal, que además sufrió un penalti no señalado, pudo hacer el tercero pero su disparó se estrelló en el larguero.

La semana que viene, la reválida de este bachiller elemental de octavos que ha de servir para estar al día siguiente en el bombo del bachillerato superior de la siguiente ronda donde se vislumbran rivales que... mejor hablamos el próximo jueves, porque terminamos como empezamos: no hay nada finiquitado en este fútbol lleno de jugarretas variopintas que dejan con cara de tonto a los que se las prometían felicísimas.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

 
Villarreal C.F. 1 - Sevilla F.C. 3
 
Villarreal C.F.: Asenjo; Mario, Eric Bailly, Musacchio (Dorado, m. 83), J. Costa; Moi Gomez (Campbell, m. 46), Trigueros, Jonathan dos Santos, Cheryshev; Vietto y Uche (Gerard Moreno, m. 68).
 
Sevilla F.C.: Sergio Rico; Figueiras, Pareja, Carriço, Tremoulinas; M'bia, Krychowiak; Aleix Vidal, Iborra (Banega, m. 75), Vitolo (Reyes, m. 77); y Gameiro (Bacca, m. 63).
 
Goles: 0-1, m. 1 (a los 13 segundos): Vitolo. 0-2, m. 25: M'bia. 1-2, m. 47: Vietto. 1-3, m. 50: Gameiro.
 
Árbitro: El italiano Daniele Orsato. Amonestó a J. Costa, Moi Gómez y Campbell, por los castellonenses, y a Krychowiak y Aleix Vidal, por el campeón.

Incidencias: Partido correspondiente a la ida de los octavos de final de la UEFA Europa League, disputado en el estadio de El Madrigal, ante 19.000 espectadores, dos millares largos de ellos sevillistas, en noche templada. Terreno de juego en buenas condiciones.

miércoles, 11 de marzo de 2015

Otro fraude: los planes de vivienda. Consejera, ¿qué hay de lo mío?



11/03/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



O presidenta, ¿dónde está su compromiso?, lo mismo da que da lo mismo.

En el reinicio del último curso político, a mediados del pasado septiembre, los medios de comunicación anunciaban a bombo y platillo:


“El Gobierno central y la Junta de Andalucía han firmado este lunes el convenio de colaboración para la ejecución del Plan Estatal de la Vivienda (2013-2016). La ministra de Fomento, Ana Pastor y la consejera de Fomento y Vivienda, Elena Cortés, han suscrito este plan, que destinará a la comunidad cerca de 180 millones de euros para el fomento del alquiler, la rehabilitación de la vivienda y la regeneración y renovación urbanas. De la cantidad total, 137 millones los aportará el Estado y los 41,3 restantes la administración autonómica.

A estos 137 millones hay que sumar, ha indicado Pastor, el dinero destinado a subsidiaciones de préstamos de vivienda y otras subvenciones. Una cantidad que, según la ministra, asciende a 455 millones sin sumar la aportación de la Junta. Con la inversión total se podrán rehabilitar 8.500 viviendas andaluzas, conceder 52.100 ayudas al alquiler y beneficiar unos 52.000 préstamos convenidos de la subsidiación. Además, Pastor ha explicado que se prevé que la rehabilitación de edificios, regeneración y renovación urbanas puedan generar alrededor de 5.800 puestos de trabajo en tres años”.

Desconozco, aunque me lo puedo imaginar, si la Junta de Andalucía ha dado cumplimiento a la primera de las finalidades tras recibir 137 millones de euros del Estado (22.800 millones de de las antiguas pesetas, para que no perdamos la perspectiva) destinados al fomento del alquiler, la rehabilitación de la vivienda y la regeneración y renovación urbanas.

También ignoro el destino de los 455 millones que el Estado ha puesto en las cuentas de la Junta de Andalucía (casi 76.000 millones de nuestra antigua moneda, más los que en teoría tendría que haber aportado la administración autonómica) destinados a subsidiar 52.000 préstamos para adquisición de vivienda de otros tantos jóvenes andaluces. Por el contrario, de esta partida sí puedo asegurar que no ha llegado a sus destinatarios, a los que se les está hurtando su alícuota parte, que no es precisamente pequeña como se verá más adelante.

El único antecedente público de este timo lo ofreció la Asociación Empresarial Sevillana de Constructores y Promotores de Obras (GAESCO), que puso el pasado año en conocimiento de la Fiscalía la deuda de 18 millones de euros que la Junta de Andalucía mantenía con catorce empresas promotoras que se acogieron a las subvenciones para la construcción de vivienda protegida correspondientes al Plan de la Vivienda 2008-2012.


La denuncia ante la Fiscalía, de la que nunca más se supo, se basó en la constatación de que la Junta no sólo no pagaba la parte de subvención que le correspondía, sino que, capciosamente, estaba reteniendo la aportación correspondiente al Ministerio de Fomento de estas subvenciones finalistas. GAESCO aseguraba: «Antes de aprobar otro plan, que paguen las deudas del anterior».

Tan cierto es que el gobierno del “maldito” Rajoy (culpable: su funesta política de comunicación) ha mantenido para Andalucía, en tiempos de crisis y estrecheces, una apuesta por la política de vivienda con el Plan Integral de Vivienda y Suelo 2013-2016, dotándolo con una financiación de 2.421 millones de euros, como que el envite no ha sido correspondido por la “bendita” Díaz (responsable: la preciada maquinaria goebbeliana de propaganda), que ha cuarteado el compromiso de aportar su parte de financiación y, sobretodo, que ha mostrado su acreditada incapacidad para ejecutarlo, como ya sucedió con anteriores planes de vivienda de la Junta de Andalucía de los que quedaron pendientes de atender más del 70% de solicitudes de los ciudadanos.

Tan real (¡lo que son las cosas, si las encuestas no están muy descaminadas!) que mientras los unos se disponen a perder su efímera y anecdótica hegemonía en las Cinco Llagas, los otros se revelan prestos y dispuestos a recolectar como fruta madura unos votos tan piadosos como enigmáticos el próximo día 22.

Y aunque ello suceda, las preguntas de los jóvenes y “jóvenas” andaluzas, tanto ahora a doña María Jesús como antes a doña Elena -que mientras pisaba moqueta se olvidó de los compromisos de su coalición-, se perpetuarán en el tiempo: “consejera, ¿qué hay de lo mío, dónde está el dinero?; presidenta, ¿dónde está la pasta?; ¿a qué se ha dedicado el importe de este fraude, rayano con la malversación, si no dentro del tipo, que, con toda seguridad, empujará al desahucio a un buen número de jóvenes andaluces?”.

Pero el gobierno central también deberá explicar su pasividad:


¿Así que el gobierno socialista “dilapida” [otros] 455 millones de euros y la denuncia del partido en el Gobierno se ciñe a un tuit de una diputada malagueña en plena campaña electoral? Y mientras, ¿los servicios jurídicos del Gobierno silbando y mirando al horizonte?


P.S.- Mi hijo, y con él miles de jóvenes andaluces, tiene en sus manos desde 2012 una resolución que igual que le reconoce derechos, hoy por hoy es solo papel mojado.



Con el silencio por única respuesta, en diversas ocasiones se ha dirigido a la Consejería competente, reclamando a la Junta el cumplimiento de sus compromisos, la última el pasado mes de noviembre:

         En estos días se cumplen 30 meses de la firma del contrato de compraventa de mi vivienda de protección oficial que, de acuerdo con los requisitos de la Orden de 26 de enero de 2010 sobre desarrollo del Plan Concertado de Vivienda y Suelo 2008-2012, suscribí con mi promotora.

         El citado contrato, del que se adjunta copia del visado por su Departamento entonces denominado Consejería de Obras Públicas y Vivienda, me reconoció la opción a diversas ayudas para la subsidiación del préstamo convenido, concretamente:

- Subsidiación estatal: 100 euros al año por cada 10.000 euros de préstamo durante un periodo de 5 años a las unidades familiares con ingresos inferiores a 2,5 veces el IPREM, prorrogable en las condiciones que se establecen por otros dos periodos iguales, más un incremento de 55 euros por cada 10.000 euros de préstamo durante el mismo periodo por pertenecer a un colectivo con derecho a protección preferente.

         - Subsidiación autonómica: 250 euros al año por cada 10.000 euros de préstamo durante un periodo de 5 años, prorrogable en las condiciones que se establecen por un periodo de igual duración.

         - Subvenciones autonómicas: “una ayuda de 1.200 euros a las y los jóvenes para hacer frente a los gastos inherentes a la adquisición de la vivienda” y otra “ayuda de 5.000 euros a las unidades familiares con ingresos inferiores a 1,5 veces el IPREM, cuando la vivienda adquirida [como es el caso] esté ubicada en un municipio de precio máximo superior”.

Desde el primer vencimiento el Estado viene cumpliendo escrupulosamente su compromiso, abonando la ayuda convenida directamente a la entidad prestadora bancaria. Contrariamente, la Consejería de Fomento y Vivienda, mientras abre nuevas vías de financiación de otras iniciativas, ha desatendido desde el inicio sus obligaciones.

Al día de hoy su Consejería mantiene una deuda conmigo superior a los 10.500 euros por todos los conceptos. La situación -mi caso es el de miles de ciudadanos andaluces- ya deviene insostenible. La especial vulnerabilidad de nuestro colectivo (jóvenes con primeros empleos en una región con el 53% de desempleo en nuestra franja) acentúa negativamente nuestro día a día.

Cada vez que me he interesado por el asunto, a través de la ventanilla de su Delegación Provincial en Sevilla, me han ido consolando: “se están liquidando las ayudas correspondientes a febrero de 2011, a marzo de de 2011...”. Ahora, dos años y medio después de su compromiso, se me comunica ya sin tapujos que “no hay crédito y que me olvide de las ayudas”. Mientras tanto, yo sigo cumpliendo con enorme esfuerzo mi parte del compromiso, liquidando religiosamente a la entidad bancaria la parte que me corresponde más la que es consecuencia de su incumplimiento.

Ha de saber que me embarqué en el proyecto de adquisición de una vivienda de protección pública con tremenda ilusión, la propia y la que me insufló su Consejería merced a las medidas de apoyo a la inversión con las que -en un exceso de confianza al parecer- siempre conté para comprometerme, con muy escasos recursos, en una aventura que ahora deviene en desventura por su incumplimiento.

Espero que rectifique con prontitud y me abone lo debido. ¿Puede imaginarse lo que supone en mi economía familiar DIEZ MIL EUROS? [ONCE MIL EUROS, al día de hoy].

Si su actitud persiste no será solo el banco el responsable de los cientos de desahucios que con toda seguridad se van a producir. Usted y el fraude que su decisión conlleva, serán su mano ejecutora.”