miércoles, 30 de diciembre de 2015

2-0. Superioridad. Sin minuto 16

Bastó y sobró la muy buena primera parte del Sevilla para doblegar a un flojo Español de Barcelona. Bajo la batuta de Ever Banega (sí, aquél que casi nadie quería ver vestido de blanco nervionense) este Sevilla carbura de la forma deseada. Si para colmo sella su actuación con un golazo (el segundo), miel sobre hojuelas.

Eran ya las postrimerías del primer tiempo cuando el argentino culminó un perfecto contraataque batiendo por baja en su desesperada salida a Pau López. En el 16, Immobile había dejado por vez primera en el Sánchez Pizjuán sin su eterno minuto de recuerdo a Antonio Puerta porque en esos momentos se entretuvo en adelantar al equipo de Emery en el marcador al batallar un balón imposible entre los dos centrales periquitos, tras una jugada extraordinaria de Vitolo al que se le nublaron las ideas en los instantes finales.

Al partidazo del gaucho hay que sumar la feliz reaparición de Cristóforo que, si bien ya había tenido minutos en la primera eliminatoria copera, ha disfrutado hoy de la titularidad marcándose un extraordinario partido y evidenciando que en el mediocampo no hay problemas que resolver.

Bien, en líneas generales, el resto, sin notarse en demasía la baja del sancionado Krychowiak y mostrándose muy a las claras que hay jugadores que quieren una camiseta de titular y uno de ellos se llama José Antonio Reyes y... está en la plantilla.

¡Feliz año 2016! Que además de en la deseada salud, en lo deportivo, pese a todo, se parezca un poquito al que acaba mañana. ¿O no?

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Sevilla FC 2 - RCD Español 0
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Rami, Kolo, Tremoulinas; Cristóforo, Iborra; Vitolo (Reyes, m. 62), Banega (Krohn-Dehli, m. 68), Konoplyanka; e Immobile (Gameiro, m. 75).
 
RCD Español: Pau López; Javi López, Álvaro, Enzo Rocco, Duarte; Cañas (Burgui, m. 51), Víctor Sánchez (Jordán, m. 46), Salva Sevilla (Gerard Moreno, m. 72); Hernán Pérez, Marco Asensio y Caicedo.
 
Goles: 1-0, m. 16: Immobile. 2-0, m. 40: Banega.
 
Árbitro: El gallego Iglesias Villanueva. Amonestó a Banega y Cristóforo, por el Sevilla, y a Salva Sevilla y Jordán, por el Español.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 17ª jornada de Liga disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán con unos 40.000 espectadores en tarde-noche algo fría. Terreno de juego en perfectas condiciones.

Exégetas de la señorita Pepis



30/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



“Si no gano las elecciones, para mí será un fracaso

“A nadie debería escapar que la ciudadanía ha exigido alianzas. Si alguien se aparta del rumbo marcado por los soberanos dejará claro que su único afán es la inestabilidad”

“¡Mira que si Marín, el del flequillo inquietante, recibe una llamada de Barcelona para que dirija sus pasos a la calle San Fernando en busca de un “arreglillo”…!”


Que las elecciones del pasado día 20 han traído un nuevo escenario político a España, no escapa a nadie; que, con la legítima excepción de los abstencionistas, la decisión del pueblo soberano quedó expresada en las urnas, tampoco. Cosa bien distinta es la interpretación, el análisis que cada cual hace del resultado electoral. Y en esas estamos.

Desde el partido ganador, como ha venido siendo tradición, se alega el triunfo como principal baza para conformar gobierno. Ciudadanos, como cuarta fuerza política en su primera aparición en la Carrera de San Jerónimo, sostiene los mismos postulados. Esta opción encarna al 31 % de los votantes, idéntico porcentaje al que obtienen los medallas de plata y bronce, PSOE y Podemos -si bien con planteamientos y posturas alejadas, antagónicas, irreconciliables, tanto en campaña electoral como después de las elecciones-, que difícilmente pueden adquirir un compromiso serio, fiable y cumplible.

O eso al menos parecía hasta que Pdr Snchz “olió sangre”, relegó su “si no gano las elecciones, para mí será un fracaso y, como a un “ZP de la vida”, se le erizaron los pelos cuando en su cabeza resonaron las palabras que el leonés dirigió a su esposa, ya en el lecho, en su primera noche monclovita: “¿te das cuenta, Sonsoles, que ‘cualquiera’ puede ser presidente del gobierno?”.

Ambos bloques conforman solo dos patas de una mesa que precisa de una tercera para que, siquiera inestablemente, pueda permanecer un tiempo prudencial en equilibrio. El primero ve con buenos ojos un gran pacto de legislatura “a la alemana” (PP-PSOE con la inclusión de Ciudadanos), a base de cesiones mutuas y acuerdos en lo principal, lo que consolidaría el escenario para los próximos cuatro años y con él la recuperación económica y el empleo. Sin embargo, esta opción, que pudiera concebirse como el asentamiento definitivo de la democracia, desde ayer, ya puede descartarse. En la España del XXI, otra vez frentista, más próxima a la idea de vencer que a la de convencer,  sigue sin entenderse ese ruin “cordón sanitario” que -alejándose de los hieráticos compromisos del 78- el PSOE actual, rehén de discursos zapaterinos, sigue tejiendo, anteponiendo de nuevo los intereses particulares a los generales de España e, incluso, a los europeos e internacionales que continúan mirando nuestras decisiones con el lógico desasosiego.

Está claro que los españoles han votado cambio. Si no fuera así, hoy los 186 escaños populares de la pasada legislatura no se hubieran reducido a 123, ni los 110 del PSOE a 89, ni hubiesen irrumpido con fuerza 109 representantes de nuevos partidos. Cosa bien distinta es desentrañar qué cambio es el propuesto por los electores: ¿de partidos, de políticas, de pactos…?

Parece evidente que de lo primero no: el anunciado fin del bipartidismo (60,5 % de escaños) habrá que dejarlo para mejor ocasión y todo apunta a que las nuevas políticas llegarán de la mano de los ineludibles acuerdos, o no llegarán nunca.

A nadie debería escapar que la ciudadanía ha exigido alianzas: “¡pacten, interaccionen, negocien, acuerden políticas de consolidación, de consenso en materia de independencia judicial, de libertad y mejora de la Educación, de medidas anticrisis y sociales; mejoren propuestas, aparten diferencias, salven la situación de inestabilidad, piensen en los ciudadanos, olvídense de intereses particulares, practiquen el arte de la Gran Política, la que resuelve los problemas de los ciudadanos, releguen la demagogia que solo sirve para acrecentarlos…!”. Si alguien se aparta del rumbo marcado por los soberanos dejará claro que su único afán es la inestabilidad.

Ciudadanos ha sido el primero en captar el mensaje, también el Partido Popular que ya lo intentó, incluso, en las pasadas Municipales, cuando pretendió entregar, sin exigir nada a cambio y sin éxito, el bastón de mando de Madrid al candidato socialista. El gran problema del PSOE actual radica en su insistencia en volver la vista atrás, como ha tenido ocasión de señalar sin nombrarlo el Jefe del Estado en su sonado mensaje de Navidad, y como partido histórico en sus distintos y contrarios pregones según el momento o el lugar: de “OTAN de entrada no”, a proatlantista; de combatiente extremo de ETA, incluso desde las alcantarillas, al Faisán de la vergüenza; de nacionalista en Cataluña y Valencia, a españolista en Andalucía, Extremadura o Castilla La Mancha; de socialdemócrata en campaña, a bolchevique a la hora de los pactos; de antichavista en boca de sus dirigentes históricos, a probolivariano si hiciera falta… Todo por el poder.

Ayer se reunían los barones y varonas en Ferraz. Como fondo la política de pactos y en las esquinas opuestas del ring: a un lado, la grandeza de miras, el orgullo de partido centenario, las mentes preclaras y el enorgullecimiento de la socialdemocracia europea; y al otro, la mezquindad, el desesperado intento por enterrar definitivamente el partido del linotipista, las mentes ignotas y las serias advertencias, si no amenazas, de los socios europeos. El resultado - todo, indefectiblemente, puede pasar en esa casa- parecía incierto para quienes deliraban con un entendimiento, hasta que, definitivamente, los primeros, bravucones en las previas del combate, se taparon pronto los flancos y bajaron antes la guardia, lo que aprovecharon los segundos para ganar una pelea a los puntos sin muchos apuros, la verdad sea dicha.

La decisión final de estos exégetas de la señorita Pepis (que interpretan sin rubor la decisión de las urnas para pactar con Ciudadanos en Andalucía y con totalitarios y excluyentes en media docena de comunidades, amén de ayuntamientos) conllevará, para bien o para mal, una revisión de las alianzas a nivel autonómico y municipal y, con toda seguridad, a nuevas elecciones generales en breve.

Al menos los votantes ya saben a qué atenerse desde el silencio contemplativo de los llamados a la responsabilidad: a un PSOE alejado de la socialdemocracia preponderante en Europa y muy cercano a la ideología totalitaria y excluyente que representan los apóstoles del chavismo y sus acreditadas consecuencias.

¡Mira que si Marín, el del flequillo inquietante, recibe una llamada de Barcelona para que dirija sus pasos a la calle San Fernando en busca de un “arreglillo”…!

lunes, 28 de diciembre de 2015

El Sevilla, tetracampéon de la UEFA Europa League (no es una inocentada)



Con la cuarta Europa League en sus vitrinas, cosechada el pasado mayo en Varsovia, el Sevilla FC se ha convertido en el club europeo con más títulos de la serie. Nadie hasta ahora había conseguido vencer en cuatro ediciones de la competición continental. Turín, Glasgow y Eindhoven también fueron testigos.
Bien podría presentarse esta noticia, para culminar 2015, como una inocentada en este 28 de diciembre, pero no lo es. Para bien o para mal, no se trata de una broma, sino de tangible realidad revestida de fulgurante plata en el museo del Ramón Sánchez Pizjuán.

 
 
 

miércoles, 23 de diciembre de 2015

Ingobernabilidad y caos. ¿O no?



23/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal
 


“Hay quienes, habiendo contribuido al exterminio del sistema, están ya echándolo en falta”

“Aquel providencial acuerdo del 78 se percibe ya como ese mediocampista oscuro, tosco y sin relumbrón al que se echa más en falta cuando no está en el césped que cuando es alineado”

“Más atractivo resultaría un acomodo a la modernidad de la división territorial alejada de los designios decimonónicos de Javier de Burgos y de la esquizofrenia autonómica uniprovincial, que la modificación de la propia ley electoral”


La jornada de reflexión de ayer, mejor dicho, de elucubración postelectoral, nos deja tantas interpretaciones como mentes febriles ocupadas y preocupadas por el futuro de España o de Ex-paña, lo mismo da que da lo mismo.

Primero, un somero repaso a las inobjetables cifras:

Con las connotaciones que más adelante expondré, casi un 27 por ciento de ciudadanos con derecho a voto han permanecido en sus casas, haciendo caso omiso a los “cantos de sirena” de las formaciones políticas y autoproclamándose como los auténticos vencedores de las elecciones. A no mucha distancia, 21 de cada 100 componentes del censo (3 de cada 10 votantes) han optado por el PP, y 16, 15 y 10 de cada 100 censados han preferido, respectivamente, a PSOE, Podemos y Ciudadanos.

A nivel nacional, y sin despreciar la mayoría absoluta popular en el Senado que deja sin opciones los cambios constitucionales que vienen pregonándose, se produce un tan diáfano como insuficiente triunfo del PP, venciendo en 38 de las 52 circunscripciones y alcanzando 7.215.530 adhesiones, seguido del PSOE que, con los peores resultados de su historia, es el más votado en seis provincias, obteniendo 5.530.693 votos. Los populares en el gobierno (rebajando de 186 a 123 el número de escaños) han extraviado casi el 34 % de asientos en el Congreso y más del 35 % de los apoyos, mientras los socialistas de la oposición (de 110 a 90 actas) pierden más del 18 % de los escaños y casi el 24 % de los apoyos.

En lo que a Andalucía respecta, triunfo pírrico del PSOE, donde gana en cinco de las ocho provincias obteniendo 1.400.399  adhesiones, seguido del PP, que se sitúa como partido más votado en Almería, Granada y Málaga, obteniendo 1.292.652  votos. Los socialistas (que ven rebajados sus actas de 25 a 22) pierden más del 12 % de los escaños y casi el 14 % de los apoyos, y los populares (de 33 a 21) se desfondan al dejarse en el camino el mismo porcentaje de actas que de votos (el 36 %). Aparecen por vez primera, a nivel regional, Podemos con 10 diputados, merced a sus 749.081 electores (16,86 % de los votos), y Ciudadanos, con 8 representantes gracias a sus 611.772 votantes (13,77 % de apoyos).

Y ya por mirarnos el ombligo no pasa desapercibida la nueva victoria del PP en la capital andaluza, con tres puntos de ventaja sobre el PSOE, volviendo a destacarse (goleadas aparte de Los Remedios, Casco Antiguo y Nervión, y más ajustadas de Sur y San Pablo – Santa Justa) el barrio de estapresidenta, donde sus vecinos por cada voto que le han otorgado a la trianera, han asignado el doble a los populares.

Ahora llega el momento del análisis y de la -libre- opinión, que, con mayor fortuna o menor acierto, todos nos apresuramos a proclamar sobre esta minilegislatura en ciernes y ante cuya posibilidad surgen, en principio y a borbotones, dos palabras: ingobernabilidad y caos, cualidades negativas ambas que hacen vislumbrar a los grandes gurús de la información, como mucho, un gobierno en minoría y elecciones a la vuelta de la esquina.

La carencia de grandeza y la ausencia de miras -con tan legítimas como desiguales responsabilidades de los dos partidos llamados a dar estabilidad a este denostado sistema- dibujan tan ensombrecido panorama que hay quienes, habiendo contribuido a su exterminio, están ya echándolo en falta. Ahora, en apenas horas veinticuatro, una importante mayoría ha descubierto que el vituperado “contubernio” de la Transición no era, ni con mucho, el padre de todos sus achaques. Extrapolando al fútbol, aquel providencial acuerdo del 78 se percibe ya como ese mediocampista oscuro, tosco y sin relumbrón al que se echa más en falta cuando no está en el césped que cuando es alineado.

Y para muestra, ahí tenemos recuperándose a nuestra antigua parienta, esa prima de riesgo que ayer mismo ya expresó sus primeros temores con un encarecimiento del 14 %, sin echar en saco roto la caída bursátil de más de tres puntos, ambas patentizando como los inversores deshacen posiciones y se alejan de las temibles incertidumbres, las mismas que, así lo hemos querido, se han asentado en nuestro inmediato porvenir.

Frente a los abstencionistas convencidos se posicionan los que entienden irresponsable su actitud; frente a los que pretenden adueñarse de la totalidad de la abstención, haciendo suyas todas las causas (incluidas las originadas por los óbitos), se manifiestan con éxito los responsables de dos nuevas formaciones que de la nada se han situado en tercera y cuarta posición del hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo y han demostrado que, leyes electorales aparte, quien convence, puede llegar a vencer.

Pareciera que hay algo que no cuadra en un sistema electoral donde el ganador se asoma con cara de desenterrado y el subcampeón aparece con rostro del museo de cera, mientras el tercero de la lista, epítome de cuatro agrupaciones electorales o más, se muestra radiante, desmaquillándose de todos los barnices, como un MacArthur redivivo, exhibiendo y exigiendo en la misma noche electoral todo el maximalismo de un programa escondido durante la campaña.

Sin embargo, más atractivo resultaría, seguramente, un acomodo a la modernidad de la división territorial alejada de los designios decimonónicos de Javier de Burgos y de la esquizofrenia autonómica uniprovincial, que la modificación de la propia ley. En definitiva, territorios acordes a la población que homogenicen población con extensión y, de paso, reduzcan administraciones.

¿Y ahora qué? El mapa tras el 20D dibuja una España dividida justamente por la mitad (PP + C’s = PSOE + Podemos), con un centro derecha reformista donde los populares, aún repartiendo la tarta de resultados de hace cuatro años, siguen siendo hegemónicos, una izquierda también partida en dos y un PSOE, a su vez fragmentado, donde los actuales dirigentes, dispuestos a acabar con el partido embarcándolo rumbo a Caracas, tienen difícil conseguirlo ante los que pretenden su gran renovación.

Todo apunta, pese a los desmentidos en campaña de Pdr Snchz (“Ni con Bildu, ni con el PP” – “Para mí es un fracaso quedar segundo”), a un gran pacto de legislatura de los grandes partidos, con la excepción deliberada de Podemos, encabezados no se sabe aún por quienes y obligados por las instituciones y los socialdemócratas europeos, por Felipe González y por los barones socialistas, o, como mal menor, a un gobierno en minoría que abocaría a nuevas y no deseables elecciones en un plazo muy breve.

El otro escenario, el grecoluso, no se vislumbra… de momento.

domingo, 20 de diciembre de 2015

0-0. Empate ante nadie. Que define al Sevilla 2015-2016


No es ya no ganar, es no intentarlo siquiera. El Sevilla de hoy, a tres kilómetros de su feudo, ha vuelto a ser el equipo entumecido, lánguido, sin intensidad, adormecido y ramplón de lejos de la capital de Andalucía.

Da igual quiénes sean los once que, esta temporada, salten al terreno de juego. La evidencia siempre es la misma: imposible vencer, como mucho un empate y derrota si el rival tiene un mínimo de calidad.

Si la actuación vuelve a ser hoy la misma ante un rival tremendamente inferior, el Sevilla 2015-2016 -su inmediato pasado, su triste presente y, lo que es peor, su exasperante futuro- resultan ciertamente inconfundibles.

Sí, dos claras oportunidades, una al comienzo de cada tiempo… y pare usted de contar. Imposible que lleguen los triunfos si, cuando se yerra en las únicas dos ocasiones con las que cuenta, no vuelve a intentarse.

Fraude y estafa de un equipo que hoy ha gritado a los cuatro vientos del panorama futbolístico que es incapaz de ir a por un partido fuera de casa esta temporada. Si ni en el Villamarín se intenta, aviados vamos.

Y desgraciadamente, la solución no se encontraría, como pretenden los vendedores de crecepelos tan dados al estropicio, con el cambio en la dirección técnica. Cuando once jugadores, sean quienes sean, de la plantilla actual del Sevilla saltan al terreno de juego, las tácticas y discursos han de decaer necesariamente ante la partida del césped donde ellos son los únicos protagonistas. Fichando cada temporada a una docena de futbolistas, jamás se encontrará el equilibrio pretendido y podrá acertarse, sí, como casi siempre ocurre, con la calidad de los contratados, que no tiene por qué venir necesariamente acompañada del carácter necesario para combatir con honor, decencia y dignidad lejos del arrope de sus seguidores.

Enhorabuena al equipo verdiblanco y a sus seguidores. A quien da lo que tiene, incluso dejando inédito a Sergio Rico, no puede exigírsele absolutamente nada.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Real Betis B. 0 - Sevilla FC 0
 
Real Betis B.: Adán; Molinero (Varela, m. 83), Bruno, Westermann, Vargas; Ndiaye, Petros, Cejudo, Joaquín (Van Wolfswinkel, m. 69), Dani Ceballos (Digard, m. 75); y Rubén Castro.
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Rami, Kolo, Tremoulinas; Krychowiak, Krohn-Dehli (Iborra, m. 59); Vitolo, Banega, Konoplyanka (Reyes, m. 70); y Gameiro (Llorente, m. 82).
 
Árbitro: El aragonés Clos Gómez. Mostró tarjeta amarilla a Molinero, Westermann, Dani Ceballos, Cejudo, Joaquín, Adán y Digard, por los verdiblancos, y a Krychowiak, Vitolo, Rami e Iborra, por el Sevilla.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 16ª jornada de Liga disputado en el estadio Manuel Ruiz de Lopera con -no asistieron la totalidad de abonados, como viene siendo habitual- 45.000 espectadores en noche fría, 15 centenares de ellos, sevillistas. Terreno de juego en buenas condiciones aunque excesivamente lento.

sábado, 19 de diciembre de 2015

Maltrato y batalla electoral en el día de reflexión




 

La violencia doméstica, como el mal en general, sigue su curso, las mujeres siguen muriendo y ello a pesar de la pretendida bondad de leyes y más normas, de reformas y contrarreformas, de juzgados específicos, de secciones ad hoc de los cuerpos y fuerzas de seguridad.

Los datos que se reflejan son los que ofrece hoy el portal de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género. 53 mujeres, el mismo número que en 2014, y a falta de 12 días para la finalización de 2015, han muerto en lo que va de año por la mano asesina de su pareja o de su ex. Probablemente, casi con toda seguridad, el cuadro que se muestra habrá sufrido variaciones significativas e infames a la hora de que esta reflexión en voz alta vea la luz.

Entre medias, sin extrapolar las cifras porque resulta imposible, algún hombre también ha pasado a mejor vida a manos de su compañera.

Ha sido noticia en estos últimos días la nauseabunda e ignominiosa movida contra la número tres de Ciudadanos por Madrid, Marta Rivera de la Cruz, por aseverar en un debate electoral que “es tan grave que un hijo vea cómo su padre mata a su madre que vea cómo su madre mata a su padre”, es decir, solo y exclusivamente, por defender la igualdad de hombres y las mujeres ante la ley, que es la base del auténtico movimiento feminista de mediados y finales del XIX en Estados Unidos y que tuvo su mayor reflejo en España con Concepción Arenal y Emilia Pardo Bazán.

La práctica totalidad de representantes de los partidos, los del arco parlamentario y los que pretenden ocuparlo, se han tirado a la yugular sobre la escritora, “como si estuviésemos en campaña electoral”. Ya en el mismo debate reprocharon a Ciudadanos que “proponga en su programa eliminar como circunstancia agravante que el agresor sea el hombre”, lo cual no es cierto, solo una tergiversación, y no voy a convertirme en abogado defensor de Ciudadanos, que ya los tiene, pero lo que su programa defiende es que se aumenten las penas para todos y que éstas se hagan “extensivas a toda la violencia intrafamiliar”, algo perfectamente factible con el actual código penal.

Pero no solo los esperables se tiraron al cuello, también quienes votaron en contra de la ley, como fue el caso del PP; naturalmente que el PSOE tampoco faltó a la batalla, los mismos que tergiversan la historia para ocultar su oposición al voto femenino en la Segunda República, los mismos que dejaron a Clara Campoamor desamparada mientras luchaba por el voto femenino.

Artículo 14 de la constitución, mismo delito, misma pena, agravantes de superioridad y de familiaridad ya existen; poner uno más es un dislate que estaría bien si sirviera para algo, pero las estadísticas desmienten tales logros.

El aserto de Rivera de la Cruz es cosa de sentido común, la única forma de entender un problema por cualquier persona que no esté aquejada de sectarismo; que el que mata, sea hombre mujer, pague su delito, y que, a la vista de las tremendas cifras, las mujeres amenazadas sean protegidas.

La mejor forma de defender a la mujer, igual que al hombre, es desde el plano de la igualdad, fomentando una educación que huya del -falso- amor acaparador, egoísta y telebasurienteo. Las penas inhumanas tampoco son la solución. ¿De qué sirve amenazar a un yihadista con la pena de muerte, o la prisión permanente revisable, si sueñan con alcanzar el paraíso con anterioridad a su llegada natural, matando y sin juicio previo?

Los libros y los psiquiatras hacen más que todos los códigos penales del mundo. La sorpresa surge siempre en cualquier telediario: “era una pareja estupenda”. Los designios de la mente son inescrutables y ni las leyes ni los debates electorales van a hacer cambiar de posición a los asesinos, a los desalmados y, menos aún, a la razón. Que la jornada de hoy, de reflexión política, sirva también de reflexión individual, humanitaria y, sobretodo, benefactora. Y que Dios nos coja confesados.

¡Mariano, un respeto!



19/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal


“El ataque del miércoles no lo sufrió Mariano Rajoy Brey, sino el presidente de España”

“La mejilla izquierda que antes de ayer recibió un puñetazo es la del pueblo español y, como caminamos hacia un país laico, lo de poner la otra ha de quedar definitivamente olvidado”


La noticia de la campaña electoral que hoy toca a su fin ha estado marcada por dos hitos que serán recordados en el tiempo, ambos con el mismo sujeto pasivo: el Presidente del Gobierno.

El primero a manos de Pdr Snchz, líder de la Oposición, que en el único debate cara a cara de esta campaña sobrepasó a base de actuaciones macarras e insultos soeces los límites permitidos en la disputa política.

El segundo, anteayer, en las calles de Pontevedra, a manos de un hombretón de 17 años, eso sí de la especie cobarde y gallinácea. Y a él me voy a referir exclusivamente por el inexplicable anuncio de Rajoy de no presentar denuncia contra su agresor.

Se equivoca, yerra impunemente el político gallego. El ataque del miércoles no lo sufrió Mariano Rajoy Brey, sino el presidente de España, la agresión no fue contra el registrador de la propiedad de Santa Pola, sino contra el jefe del ejecutivo. Por las calles de la capital pontevedresa hace dos días no paseaba, repito, Mariano Rajoy Brey aunque él pueda pensarlo, sino que hacía campaña electoral el jefe del partido gobernante.

Por respeto a la democracia, al pueblo español y a sus votantes, el Presidente del Gobierno y el Presidente del Partido Popular, reunidos en una misma persona, tienen –tiene- la obligación moral y el deber ineludible de presentar la correspondiente denuncia, de dar una lección al conjunto de la ciudadanía.

Ya está bien de medias tintas. La mejilla izquierda que antes de ayer recibió un puñetazo es la del pueblo español y, como caminamos hacia un país laico, lo de poner la otra ha de quedar definitivamente olvidado.

Se acabaron las medias tintas: señor presidente, presente de una vez la denuncia; no puede conformarse con una acusación pública que, dependiendo de la ganadería fiscal -y pruebas recientes tenemos- solicite el archivo de las actuaciones por aquello de que “estas cosas entran en el sueldo”.

Hágalo, no por usted, que está en su derecho de pensar como quiera, sino por los ciudadanos españoles que nos merecemos un respeto por su parte, el que usted no nos procura si continúa pensando que el agredido fue un gallego de nombre Mariano y de apellido Rajoy.

viernes, 18 de diciembre de 2015

El Sevilla ingresará 28 millones más por televisión

 
 
Hace una semana, la LFP, en la Asamblea General Extraordinaria celebrada en Zaragoza, ratificó el Convenio de Coordinación suscrito entre la RFEF y la Liga el pasado mes de noviembre. Entre otras medidas se recoge un nuevo baremo para el reparto de los ingresos por los derechos de televisión en el que se tienen en cuenta variables como la clasificación histórica en las últimas cinco temporadas, las audiencias de televisión o las instalaciones del club.
 
 Aunque con este nuevo reparto se sigue favoreciendo a los grandes, se reduce la desigualdad con el resto de conjuntos de Primera división, alcanzando el Sevilla los 77 millones de euros, frente a los 49 que percibirá por la presente temporada; un aumento, por tanto, de 28 millones de euros. Un montante que se obtiene por los siguientes conceptos: un fijo de 32,5 millones de euros, más otros 30 por la clasificación histórica de las cinco últimas temporadas y un resto de 14,5 kilos en función de cuestiones varias entre las que se encuentran el estado de sus instalaciones; un aspecto en el que ha cobrado especial relevancia la reforma a la que está siendo sometido el Pizjuán.
 
Con esta nueva fórmula de reparto, el Sevilla es uno de los seis equipos que supera la media de ingresos por derechos televisivos, solo con Barcelona (152'5 millones), Real Madrid (145), Atlético Madrid (102) y Valencia (90'5) por delante y Athlétic Club (73'5), tras el club de Nervión en dicha clasificación.
 
 
Es justo reconocer hoy al artífice del volteo al secuestro televisivo que sufría el fútbol español: José María Del Nido Benavente. Nadie, salvo él, pensaba en ganar esa guerra de la que ahora, salvo los dos transatlánticos, se congratulan.

miércoles, 16 de diciembre de 2015

2-0. Formalidad. Y a otra cosa

 
Había que jugarlo y un tercio de las gradas del Sánchez Pizjuán se llenó para un entrenamiento con público de un Sevilla donde Reyes puso la calidad, Immobile las ganas y ambos el gol.

Los no habituales y los canteranos disfrutaron la oportunidad de reivindicarse: David Soria, Kakuta, Luismi, Diego y Curro no la desaprovecharon.

Los dos goles en el primer tiempo acabaron definitivamente con la eliminatoria y, por tanto, con una segunda parte sin apenas alicientes.

Tampoco preocupa en exceso la retirada renqueante del utrerano, tras sufrir dos fuertes entradas. Así que, ahora, a otra cosa...

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Sevilla FC 2 - UD Logroñés 0
 
Sevilla FC: David Soria; Coke, Luismi, Diego (Kolo, m. 67), Escudero; Cristóforo, Nzonzi (Llorente, m. 76); Kakuta, Iborra, Reyes (Curro, m. 67) e Immobile.
 
UD Logroñés: Fermín, Santos, Borja, A. León, Reguilón, Jacobo, Arnedo, Birane (Muneta, m. 59), Míchel (Paredes, m. 46), Alegre y Álvaro (Titi, m. 46).
 
Goles: 1-0, m. 14, Immobile; 2-0, m. 39, Reyes.
 
Árbitro: El extremeño Gil Manzano. Amonestó a Coke, por el Sevilla, y a Alegre, por los riojanos. Expulsó con roja directa a Iborra (m. 83).
 
Incidencias: Partido correspondiente a la vuelta de los dieciseisavos de final de la Copa de S.M. El Rey disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán con 16.000 espectadores en noche de buena temperatura para la época. Se guardó un minuto de silencio por las víctimas del atentado de Kabul. Terreno de juego en perfectas condiciones.

El eterno 11M de Mariano



16/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



“El trágico 11M tuvo su correlato un ignominioso 13M y sus perversas consecuencias un 14M”

“Como si ocultar que el ataque era contra nuestra embajada pudiera reportar réditos electorales, como si esconder no uno sino dos muertos (esta vez sin el socorrido recurso a la cal viva) fuera tarea fácil y buscada”

“Siento envidia de la unidad del pueblo francés frente a la indignidad que aquí mostramos”


Ha bastado un instante de incertidumbre, siquiera una cavilación, en los primeros instantes del último atentado de Kabul, para evocarse un 13M a pequeña escala, para que vuelva a evidenciarse la bajeza moral, la vileza, la ruindad de los que han hecho del engaño, de la demagogia, del manejo de los tiempos y de la manipulación de la información, su modus vivendi.

El comunicado emitido a resultas por Moncloa detallaba que el subinspector de la Policía Nacional, Jorge García, había fallecido de forma inmediata como consecuencia de la explosión del coche bomba que dio inicio al ataque y que, antes incluso de que sus restos fueran encontrados, ya había muerto su compañero Isidro Gabino, rescatado con vida en el asalto pero que perdió la vida durante su traslado al hospital y de cuyo fallecimiento se informó en primer lugar.

Ya el sábado, la convocatoria del Pacto Antiyihadista encontró rápida y favorable respuesta en Rivera y Herzog; el PSOE esta vez puso pegas, y con razón, por la inexplicable presencia del representante de Podemos otra vez en calidad de observador.

Tras el acontecimiento, reitero, indefectiblemente, hemos vuelto la mirada atrás: el trágico 11M tuvo su correlato un ignominioso 13M y sus perversas consecuencias un 14M. El 11D, con ser aciago -por el número de víctimas y la reducida capacidad organizativa, y salvo para los familiares directos- no ha tenido la gravedad del que ya va camino de los 12 años, sin embargo sí que no han tardado en hacer su aparición los mismos titiriteros y los idénticos mezquinos y miserables personajes que tergiversaron los acontecimientos; que revirtieron en la calle la decisión -ya tomada decían todas las encuestas- de condenar a la oposición a otros dos lustros de ostracismo en una España por entonces a la cabeza del crecimiento europeo y respetada y admirada en los foros internacionales; que amedrentaron a una significativa parte de envilecidos y acobardados haciéndola desertar del colegio electoral; y que disculparon a los asesinos al tiempo que acusaban de la masacre a sus legítimos representantes.

De “vergonzoso intento de tapar la verdad” han llegado a calificarse las primeras palabras de Mariano Rajoy en Orihuela, tras el atentado del viernes, información que, como en el ínterin que fue del 11 al 14 de marzo de 2004, solo podía conocer por la comunicación directa con los responsables de las fuerzas y cuerpos de seguridad que, en esos momentos, conocían los hechos con cuenta gotas. E información que, naturalmente, fue acreciendo a medida que se conocían nuevos acontecimientos.

Como si ocultar que el ataque era contra nuestra embajada pudiera reportar réditos electorales, como si esconder no uno sino dos muertos (esta vez sin el socorrido recurso a la cal viva) fuera tarea fácil y pretendida. En definitiva, una ignominia tras otra de los que viven en la abyección y para los que ha tenido respuesta oportuna Rafael García, hermano del subinspector de la Policía muerto en el atentado de Kabul: “Jorge no murió por las balas o por las explosiones, sino por defender los valores en los que creía: su familia, su trabajo y una patria en libertad y justicia. Murió asesinado por una barbarie contraria a todo en lo que él creía. A los que ya apuntan a sucumbir a la tentación de utilizar este hecho como un arma arrojadiza con la que obtener una ventaja en el proceso electoral, les ruego, que no manchen la memoria de un hombre de honor con su deshonor, que lo aparten de sus luchas cainitas impropias del pueblo que pretenden liderar. Siento envidia de la unidad del pueblo francés frente a la indignidad que aquí mostramos”.

Al ponerse bajo sospecha la información facilitada por el gobierno, ha vuelto a aparecer la peor cara de un país encanallado donde las guerras han sido y serán siempre “legales” si las declaran los progres, tirando de soldados de reemplazo si fuera el caso y resultan “ilegales” si las apoyan (sin un solo soldado sobre el terreno de operaciones) los de la derechona, ésa a la que, cuando no se puede derrotar en las urnas, se anhela vencer en las calles, en las puertas de sus sedes o en los mismas mesas electorales, tachando de asesinos a sus apoderados, como aciaga e históricamente ha sucedido.

Rajoy y su eterno 11M a cinco días de las elecciones. Conociendo el percal, ¿apuestan hoy porque se acabaron los sobresaltos?

domingo, 13 de diciembre de 2015

2-0. Apretón. Y solución


Tras un primer tiempo de aburrimiento, sin intensidad, alicaídos, todo ello ante un rival tremendamente inferior... llegó el segundo y el panorama cambió: empuje, ganas, desborde, velocidad, ocasiones y (lógica) victoria.

La entrada al terreno de juego de Konoplyanka, tras el descanso, fue suficiente para desequilibrar el partido. Kevin Gameiro, en dos ocasiones, la primera de penalti cometido sobre Llorente, convirtió en goles el aplastante dominio de la continuación. 

El primero, que llegó acompañado de la expulsión de Luis Hernández, supuso el bálsamo definitivo para los inquietos. El segundo, merced a un testarazo marca de la casa, tras una perfecta combinación, acabó con un partido en el que, al margen de lo trascendente, hay que hacer referencia al disparo al palo de Banega en  los estertores del encuentro y al claro agarrón sobre Llorente dentro del área sportinguista del primer tiempo que pasó inadvertido al madrileño del pito.
¡Y a otra cosa, mariposa!

¡Ah, jugó Krychowiak! ¿Tenían dudas cuando en el banquillo hay un entrenador de nombre Unai y apellidado Emery?

Solo le faltó al técnico vasco advertirle al polaco que se buscara la amarilla en el minuto 90. ¿Derbi? ¿Qué derbi?

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Sevilla FC 2 - Sporting de Gijón 0
 
Sevilla FC: Sergio Rico, Mariano, Rami, Kolo, Escudero, Krychowiak, Nzonzi (Konoplyanka, m. 46), Vitolo (Gameiro, m. 69), Krohn-Dehli, Banega y Llorente (Reyes, m. 81).
 
Sporting de Gijón: Cuéllar, Luis Hernández, Jorge Meré, Bernardo, Isma López, Mascarell, Nacho Cases, Halilovic, Dani Ndi (Rachid, m. 77), Jony y Carlos Castro (Lora, m. 58).
 
Goles: 1-0, m. 75, Gameiro (p). 2-0, m. 80, Gameiro.
 
Árbitro: El madrileño Del Cerro Grande. Amonestó a Kolo, Banega y Gameiro, por el Sevilla, y a Dani Ndi y Bernardo, por los asturianos. Expulsó por doble amarilla a Luis Hernández (m. 74).
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 15ª jornada de Liga disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán con 34.000 espectadores en tarde-noche algo fría. Terreno de juego en perfectas condiciones.

miércoles, 9 de diciembre de 2015

1-0. Basilea (Suiza). ¿Otro día de la marmota?



No podía ser otro: Fernando Llorente. ¿Quién si no?

El fútbol ha escrito mil veces la misma historia, y hoy los turineses han hecho visible el Principio de Murphy en el Ramón Sánchez Pizjuán: ¡A que nos marca Llorente! Pues naturalmente, gol de Llorente a falta de 25 minutos para la finalización de un choque histórico de Champions que nos da el pasaporte para nuestro quinto intento de conquistar otro “paragüero” para nuestras vitrinas.

Fueron los profesionales sevillistas los que han logrado torcer el mal rumbo en la competición oficial, ante una grada casi tan repleta como desangelada, con un grupo de animación que poco o nada tiene que ver con los Biris que todos hemos conocido, de los que hemos formado parte alguna vez y con los que todos hemos disfrutado.

No bastaba con ganar a la Vecchia Signora, el club más emblemático de Italia, que buscaba la primera posición del grupo, sino que había que esperar a lo que ocurriera muy lejos de Nervión, en Manchester, donde el City no podía caer derrotado para que triunfaran las tesis del Grande del Sur de España.

Y hoy, brillando con luz propia, muy por encima del resto de sus compañeros, un cancerbero, casi un niño, Sergio Rico, que se ha convertido en el artífice de la gesta ante un conjunto muy superior en lo físico, en la velocidad y en la ejecución, pero que ha sido doblegado, sin duda, por la táctica pretendida por Unai Emery: desgaste del rival, redoblamiento de esfuerzos y aprovechamiento de las jugadas de estrategia, esa que en tanta falta se está echando esta temporada.

Hasta cuatro cambios respecto al partido del sábado en Riazor: cambio en los laterales, dando entrada a Coke y Tremoulinas por Mariano y Escudero; en lugar de Krohn-Dehli introduciendo a Banega en su lugar habitual para marcarse un partidazo, del que se cayó Krohn-Dehli. Y arriba Llorente, por Gameiro.

La fiesta de La Bombonera en los minutos finales fue de época: tras el testarazo de Llorente llegaban las ocasiones en Manchester de la mano de un pequeño palaciego que revolucionó al City para, de la mano de Bony, doblegar a los teutones que nos disputaban la clasificación europea.

Entonces, sí, llegó el momento de la gloria, de la fortuna y de la comunión perfecta grada-profesionales que tanto se había echado en falta a lo largo del encuentro.

Otra vez la UEFA Europa League. En el horizonte vuelve a resplandecer la plata. En un lejano punto en el mapa, en el vértice entre Alemania, Francia y Suiza está Basilea, una ciudad a la que se le está poniendo una carita de Eindhoven, Glasgow, Turín o Varsovia que no se puede ocultar.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

 
Sevilla FC 1 - Juventus FC 0
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Coke, Rami, Kolodziejczak (Mariano, m. 57), Tremoulinas; Krychowiak, Nzonzi; Vitolo, Banega, Konoplyanka (Krohn-Dehli, m. 68); y Fernando Llorente (Gameiro, m. 77).
 
Juventus FC: Buffon; Barzagli, Bonucci, Chiellini; Lichtsteiner (Cuadrado, m. 77), Sturaro, Marchisio, Pogba, Alex Sandro; Dybala y Morata.
 
Gol: 1-0, m. 65: Fernando Llorente.
 
Árbitro:
El polaco Szymon Marciniak. Mostró cartulina amarilla a Alex Sandro y a Sturaro, por la Juve.

Incidencias: Partido correspondiente al sexto y último partido del Grupo D de la fase previa de la UEFA Champions League, disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán con gran entrada, 39.000 espectadores, 1.000 de ellos italianos, en noche no excesivamente fría. Terreno de juego en perfectas condiciones.

El voto particular, reducto de fe en la Justicia



09/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal
 

“Se ha pasado de puntillas sobre dos fallos del máximo intérprete de nuestra Carta Magna que rezuman injusticia como meridianamente previenen los votos particulares emitidos”

“El primero categóricamente favorable a los intereses del PSOE andaluz, y el segundo a los del PP nacional”

“El correlato de los hechos, la fundamentación jurídica y las distintas consecuencias que, a su entender, debieran producir, superan con mucho las misérrimas cavilaciones en las que se sustentan las sentencias”


En los últimos días hemos conocido varias sentencias del Tribunal Constitucional cuyos efectos trascienden sobre un importante número de personas. La más conocida, sin duda, es la que, por unanimidad y en aras de la soberanía nacional, refuta todas y cada una de las decisiones secesionistas tomadas por el Parlamento de Cataluña.

Sin embargo, a nivel del Estado y también en nuestro ámbito regional, se ha pasado de puntillas sobre dos fallos del máximo intérprete de nuestra Carta Magna que rezuman injusticia como meridianamente previenen los votos particulares que discrepan de lo decidido por cada una de ellas, en ambos casos la total desestimación de los recursos presentados.

Me refiero a las sentencias sobre los recursos de inconstitucionalidad número 2733-2011, promovido por más de medio centenar de diputados del PP en el Congreso, contra la Ley 1/2011, de 17 de febrero, de Reordenación del Sector Público de Andalucía (a la que de ahora en adelante me referiré como sentencia del sector público andaluz), y número 5108-2013, presentado por más de cincuenta diputados del PSOE de la misma cámara, contra la disposición adicional segunda de la Ley 4/2013, de 4 de junio, de Medidas de Flexibilización y Fomento del Mercado del Alquiler de Viviendas (a la que mencionaré como sentencia de ayudas a la vivienda).

De ambas ha sido ponente (o ponenta, al modo Bibiana) la Magistrada Adela Asua Batarrita. El voto particular sobre la sentencia del sector público andaluz es obra del Magistrado Pedro González-Trevijano Sánchez, al que se adhiere Juan José González-Rivas, y el voto particular sobre la sentencia de ayudas a la vivienda ha sido emitido por Juan Antonio Xiol Ríos.

Si hubiera justicia no debiera importarnos la filiación de los llamados a impartirla. Como no es el caso, hemos de conocer someramente a los personajes:

Asua, la ponente de ambas sentencias, catedrática de Derecho Penal, no es magistrada profesional (ni falta que le hace). Accedió al tribunal de garantías en 2011, tras ser elegida por el Senado a propuesta del Parlamento vasco, entonces de mayoría socialista. Por tanto, perteneciente la ganadería progresista.

González-Trevijano, emisor del voto particular sobre la sentencia del sector público andaluz, es catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y tampoco es magistrado profesional. Por su parte, González-Rivas, firmante del mismo voto particular sí forma parte de la carrera judicial desde 1975. Ambos pertenecen a la yeguada conservadora. Finalmente, Xiol, rubricante del voto particular sobre la sentencia de ayudas a la vivienda, es magistrado de lo contencioso y presidió la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo, también de talante progresista.

En ambos fallos, el primero categóricamente favorable a los intereses del PSOE andaluz, y el segundo a los del PP nacional, las opiniones de los discrepantes parecerían responder, como parece lógico pensar por aquello de su procedencia, a espurios intereses políticos, a no morder la mano que les da de comer. Sin embargo, el correlato de los hechos, la fundamentación jurídica y las distintas consecuencias que, a su entender, debieran producir, superan con mucho las misérrimas cavilaciones en las que se sustentan las sentencias. En definitiva, a la luz de la Justicia (con mayúsculas), reluce el trabajo juicioso, prudente y razonable que se aprecia en los votos particulares. Vayamos por partes:


         - Sentencia sobre la Ley de Reordenación del Sector Público de Andalucía:

         Desestima en su totalidad el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Popular y, en consecuencia, consagra la huida del Derecho administrativo y la definitiva presencia del Derecho privado en el discurrir de la administración, con el consecuente vaciado de funciones en favor de entes instrumentales creados ad hoc, sin control alguno y ausentes de garantías, ésas que la ciudadanía ha comenzado ya a echar en falta y para la que, definitivamente, solo será un lejano sueño cuando sea consciente, ya demasiado tarde, que la independencia del personal funcionario era el último resorte con el que contaba para mantener alejada la arbitrariedad de las decisiones que le afectan.

Los transcritos argumentos de los diputados populares no fueron reconocidos por la mayoría de magistrados, incluidos los que deben su puesto al Partido Popular, que ha acabado apoyando la perversa ley andaluza-sociata, algo inentendible si no es desde la óptica de los intereses comunes ya denunciados en este diario por Luis Escribano.

         En resumen, la arbitrariedad e incongruencia del fallo, obra de una catedrática de Derecho Penal, que hacen suyo 8 de los 11 miembros del pleno -entre ellos los componentes del ala conservadora  Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Enrique López y López, Santiago Martínez-Vares García, Andrés Ollero Tassara, Ricardo Enríquez Sancho y Antonio Narváez Rodríguez- queda en evidencia por el trabajo serio y riguroso de sus “hermanos de camada”, González-Trevijano y González-Rivas, que realizan afirmaciones tales como las que pueden leerse en el anexo final.


         - Sentencia sobre la Ley de Medidas de Flexibilización y Fomento del Mercado del Alquiler de Viviendas:

         Desestima en su totalidad el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Socialista Obrero Español y, en consecuencia, legitima la vulneración del principio de confianza legítima de los adquirentes de viviendas de protección oficial anteriores a julio de 2012 que adquirieron sus viviendas en la seguridad de que las ayudas a la adquisición concedidas para el primer lustro “podrían” ser renovados por hasta dos periodos iguales siempre que siguieran reuniendo los requisitos establecidos. La ley, de claro contenido expropiatorio, que arrumbó con los citados derechos, fundamentó su entrada en vigor por la situación de crisis económica y las nuevas exigencias macroeconómicas.

Los asertos de los diputados socialistas no han sido finalmente avalados por la mayoría de magistrados, incluidos los progresistas, que han acabado apoyando la inicua norma estatal-pepera. Por cierto, los mismos diputados que guardan un estruendoso silencio por el incumplimiento en la materia de la Junta de Andalucía que no es que haya dejado de abonar la renovación de ayudas, sino que no ha llegado a liquidar las iniciales correspondientes al primer quinquenio, derechos adquiridos hoy tan vigentes como olvidados por los consejeros del ramo, y en ningún momento afectados por normativa derogatoria alguna, como ya tuve ocasión de denunciar en estas mismas páginas.



 
         Sin duda, otro fallo que convalida un flagrante caso de abuso de derecho, a través de una sentencia a todas luces incongruente que no entra a resolver sobre el petitum de los recurrentes, de la mano de la misma catedrática de Derecho Penal y respaldado esta vez por 9 de los 11 miembros del pleno, entre ellos los progresistas Encarnación Roca Trías y Fernando Valdés Dal-Ré. Sin embargo, el parecer del también progresista Juan Antonio Xiol Ríos, que se reseña a continuación en el anexo, es bien distinto, pues estima parcialmente inconstitucional la norma impugnada, y en concreto el último párrafo de la letra a) de la disposición adicional segunda.




ANEXO


         - Sentencia sobre la Ley de Reordenación del Sector Público de Andalucía:

         Afirmaciones del voto particular de González-Trevijano y González-Rivas:

         - La Ley de Reordenación del Sector Público de Andalucía viene a permitir la atribución de la gestión ordinaria de las funciones administrativas propias de la Administración Pública, a entes instrumentales regidos fundamentalmente por el derecho privado y servidos por personal en régimen de derecho laboral.

         - Constituye la manifestación más contundente de un fenómeno que se conoce con el nombre de “huida del Derecho Administrativo”, y que no es sino la tendencia creciente en todas las Administraciones Públicas de recurrir de manera indiscriminada a órganos, procedimientos y técnicas de Derecho privado.

         - La proliferación de este fenómeno, tanto en la Administración del Estado como en la de las Comunidades Autónomas y los Entes locales, ha sido reiteradamente denunciada por la doctrina.

         - El propio Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en sentencia de 2011, señaló que: “Efectivamente, la fuga del derecho administrativo, tan criticada doctrinalmente, se viene produciendo en las últimas décadas de manera silenciosa y muchas veces oculta.

         - El propio legislador andaluz parece contradecirse a sí mismo cuando, en la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonomía Local de Andalucía, establece en términos categóricos que las entidades locales “no podrán crear agencias públicas empresariales para el ejercicio de actividades administrativas”. Es decir, en el mismo ordenamiento andaluz se excepciona a la Administración autonómica de la prohibición que impone a las Administraciones Locales, y no sólo eso, sino que convierte a la agencia pública empresarial en el eje para la gestión ordinaria de las actividades administrativas de la Comunidad Autónoma.

         - La Ley 30/1992 consagra una reserva expresa al Derecho Administrativo para el ejercicio de potestades administrativas, que pone en cuestión la posibilidad de sometimiento generalizado al derecho privado de las entidades jurídico-públicas.

         - La Sentencia de la que discrepo debería haberse planteado una legítima duda sobre la constitucionalidad de una ley que apuesta por una gestión generalizada de las competencias ordinarias de la Administración de la Junta de Andalucía a través de entidades instrumentales de naturaleza empresarial, que cumplen funciones propias de las Administraciones Públicas, mediante la regulación de una figura híbrida que, a través de una confusa referencia a la doctrina de los actos separables, no viene sino a elaborar en favor de estas entidades una especie de “traje a medida” que pretende aunar las ventajas de la atribución de potestades propias del poder público, sin los inconvenientes de la sujeción plena a las garantías del derecho público, y, con ello, a remodelar las instituciones hasta hacerlas irreconocibles. La mera referencia apodíptica al art. 103.1 CE, que se realiza en el FJ 5.c), resulta a todas luces insuficiente y obvia el necesario examen doctrinal que, en mi opinión, debería haberse realizado.


         - Sentencia sobre la Ley de Medidas de Flexibilización y Fomento del Mercado del Alquiler de Viviendas:

         Asertos del voto particular de Xiol Ríos:

         - El examen de la impugnación no podía limitarse a examinar si la norma constitucional incurría en la prohibición de retroactividad del artículo 9.3 CE, sino que también debía entrar a analizar si la norma vulneraba el principio de seguridad jurídica en la vertiente que garantiza la confianza legítima, tal y como alegaron los recurrentes.

         - La renovación de estas ayudas se encontraba regulada en unos términos que pudieron legítimamente crear la confianza en los ciudadanos (que ajustan su conducta económica a la legislación vigente frente a cambios normativos que no sean razonablemente previsibles) en que, si se seguían cumpliendo los requisitos económicos exigidos, les sería renovada la ayuda concedida, y esta confianza pudo ser determinante para que se decidieran a solicitar el préstamo hipotecario cuyos intereses iban a ser en parte subsididados.

         - No existen derechos o valores constitucionales que puedan entrar en colisión con el principio de confianza legítima que obliguen a limitar los efectos de este principio que, además, no pueden dejar de protegerse por exigencias macroeconómicas.

         - El perjuicio que esto puede ocasionar a los beneficiarios de estas ayudas no se pueden justificar en las ventajas que para la economía en general va a conllevar no renovarlas, dada la mínima incidencia que la supresión de estas prórrogas puede tener en la mejora de la economía.